L'essentiel en 3 points
1. Aucun agent IA ne travaille seul : derrière chacun, quelqu'un relit et rattrape. Il manque quatre choses qui ne s'achètent pas : le contexte, l'histoire, la capacité de sortir du cadre et le risque assumé.
2. Les modèles sont entraînés surtout en anglais : ils portent une façon de travailler et de raisonner qui n'est pas la vôtre. Et tout le monde utilise la même intelligence générique.
3. Votre avantage, c'est votre contexte : un concurrent peut acheter le même modèle, pas votre histoire. Écrire ce contexte pour les agents sert aussi vos nouveaux collaborateurs.
Combien d'agents tournent chez vous sans que personne ne les surveille ?
La réponse est toujours la même. Derrière chaque agent déployé, il y a quelqu'un qui relit, qui corrige, qui rattrape. On appelle cela de l'autonomie. C'est de la délégation surveillée, avec un nom plus vendeur. Le marketing restera longtemps la fonction la plus autonome du secteur.
Et ce n'est pas un défaut de jeunesse qui disparaîtra à la prochaine version.
Il manque quatre choses, et aucune ne s'achète en licences. Ce qui explique sans doute pourquoi on en parle si peu.
Un agent ne possède aucun des quatre. Il exécute remarquablement, dans un couloir très étroit. Et dès qu'il en sort, quelqu'un doit être là.
C'est compréhensible. Dans leur monde, tout se ramène à une boucle : if, then, else. On construit un logiciel ainsi, et cela fonctionne très bien. Appliqué à l'organisation, avec l'holacratie par exemple, cela n'a pas vraiment marché.
Le problème, c'est qu'ils appliquent le même raisonnement à l'entreprise. Ils la voient comme un système de règles qu'il suffirait d'écrire correctement.
Or une entreprise ne fonctionne pas grâce à ses règles. Elle fonctionne la plupart du temps malgré elles.
Les relations entre les gens. Les non-dits que tout le monde comprend. Les petits arrangements entre deux services, que personne n'a jamais formalisés et qui évitent trois conflits par semaine.
Essayez de supprimer tout cela un lundi matin. L'organigramme tiendra encore. Plus rien ne bougera.
Les règles organisent. Les relations mettent en mouvement. Et c'est précisément à ces relations qu'aucune intelligence artificielle n'a accès.
Ces modèles ont été entraînés majoritairement en anglais, sur des textes américains. Ils ne portent donc pas seulement une langue, ils portent une façon de travailler.
Demandez un courriel de relance commerciale. Vous obtiendrez un texte direct, enthousiaste, qui invite fermement à répondre. Cela fonctionne parfaitement à Chicago. Envoyez-le tel quel à un industriel de l'Arc jurassien et vous aurez abîmé la relation avant même de l'avoir nouée. Il ne vous répondra pas, et vous ne saurez jamais pourquoi.
Et il y a tout ce que le modèle ne peut pas décoder. Qu'un « c'est intéressant » prononcé en séance veut souvent dire non. Qu'une relation commerciale se construit sur dix ans et non sur deux trimestres. Que la discrétion n'est pas de la tiédeur.
Le plus profond n'est pas le vocabulaire, c'est la structure de la pensée.
Un modèle entraîné en anglais raisonne à l'anglo-saxonne : la conclusion d'abord, les arguments ensuite, le tout en ligne droite. La pensée européenne pose le cadre, les conditions, les nuances, puis conclut. Les deux se valent. Ce ne sont simplement pas les mêmes.
D'où ces textes qui sonnent faux sans qu'on sache dire pourquoi. On appelle cela un texte bien écrit. Il est surtout bien écrit en anglais.
On sert à tout le monde la même intelligence, entraînée sur les mêmes textes publics. Elle ne connaît ni vos clients, ni votre façon de faire, ni ce pour quoi on vous choisit plutôt qu'un autre.
Votre âme d'entreprise, celle que vos clients aiment, n'est nulle part là-dedans.
Si tout le monde utilise la même intelligence générique, tout le monde produit les mêmes analyses et les mêmes offres. La différence s'efface précisément au moment où elle vaut le plus cher.
Une architecture qui porte votre contexte, et qui l'enrichit au fil du temps. Chaque correction expliquée, chaque décision justifiée, chaque règle enfin écrite vient l'alimenter.
Le point décisif est ailleurs : ce contexte que vous écrivez pour les agents est exactement celui qui manque à vos nouveaux collaborateurs.
Vous ne travaillez pas pour la machine, vous travaillez pour votre entreprise, pour prolonger sa riche histoire.
Un concurrent peut acheter le même modèle que vous, le jour même, au même prix. Il ne peut pas acheter votre contexte.
C'est précisément le sujet sur lequel nous travaillons depuis plusieurs années. Si vous voulez en savoir plus, écrivez-moi.
1. Cette semaine. Écrivez les cinq règles non écrites de votre service. Une heure. Vous serez surpris.
2. Ce mois-ci. Notez pourquoi vous corrigez un résultat. Pas la correction, la raison. C'est le début de votre recueil.
3. Ce trimestre. Formez l'équipe entière, pas les trois plus motivés. Chacun sur ses vrais dossiers, tous avec les mêmes réflexes. C'est notre parcours complet de formation à l'IA en entreprise.
4. Et la gouvernance suit. Quand chacun sait ce qu'il fait, les décisions deviennent évidentes. Dans l'autre sens, vous écrivez un règlement que personne n'applique.
Faire le test de niveau IA : quinze minutes pour situer votre niveau réel, gratuit et sans suite commerciale.
Samuel a écrit deux articles qui expliquent le fonctionnement réel de ces outils, sans une ligne de code ni une seule équation :
Dix minutes chacun, et bien des illusions en moins.
Je me trompe peut-être. C'est une lecture, pas une vérité, et je serais curieux de savoir si elle correspond à ce que vous observez chez vous.
Dites-le en commentaire sur LinkedIn. Et si le sujet vous touche de près, écrivez-moi : les conversations les plus utiles commencent souvent comme ça.
Avant de confier une tâche à un agent, posez ces quatre questions.
1. Le contexte est-il écrit ? Ce qui se joue autour de la tâche : le client, l'enjeu, ce qui est sensible.
2. L'histoire est-elle connue ? Pourquoi on fait ainsi, depuis quand, après quel épisode.
3. Qui reconnaît la sortie du cadre ? Le moment où la procédure ne s'applique plus, et qui reprend la main.
4. Qui assume le risque ? Ce qu'on engage, devant qui, et qui en répond.
Si une réponse manque, l'agent ne travaillera pas seul. Prévoyez qui relit, et écrivez ce qui manque : c'est votre contexte qui se construit.
Gilles Ruffieux, CEO d'Agilbility et co-fondateur de Qibud. Coach OKR certifié, pionnier des OKR en Suisse, il accompagne les directions de PME et ETI de Suisse romande. En savoir plus →
IA étoilée : toute l'équipe formée sur ses vrais dossiers, avec les mêmes réflexes. 3 h dans vos locaux, temps gagné mesuré à 2 et 4 semaines.
Découvrir →le service qui répondConstruire le contexte de votre entreprise : règles écrites, données qui font foi, graphe de connaissances qui garde l'histoire de vos décisions.
Découvrir →Construire le contexte de votre entreprise pour l'IA ? Écrivez-nous ou prenez 30 minutes →
Rarement. Derrière chaque agent déployé, quelqu'un relit, corrige et rattrape. Il leur manque quatre choses qui ne s'achètent pas : le contexte de la tâche, l'histoire de l'entreprise, la capacité de reconnaître quand la procédure ne s'applique plus, et le risque assumé devant quelqu'un.
Parce que les modèles sont entraînés majoritairement en anglais, sur des textes américains. Ils raisonnent à l'anglo-saxonne, la conclusion d'abord, et adoptent un ton direct qui peut abîmer une relation en Suisse romande, où l'on pose le cadre et les nuances avant de conclure.
Par son contexte. Un concurrent peut acheter le même modèle le jour même, au même prix, mais pas votre histoire, vos règles non écrites ni ce pour quoi vos clients vous choisissent. Une architecture qui porte et enrichit ce contexte devient un avantage durable.
Écrire cette semaine les cinq règles non écrites de son service, noter ce mois-ci la raison de chaque correction d'un résultat, former ce trimestre toute l'équipe sur ses vrais dossiers, puis laisser la gouvernance suivre.
Des cas concrets, des chiffres, des gestes applicables lundi. Sans blabla.
